Recevant la newsletter de "Bondy Autrement", la mauvaise foi de l'article sur les 100.000 euros m'a fait bondir. J'ai souhaiter mettre un commentaire, Hélas! contrairement à la plupart des blogs, le site n'autorise pas de placer des commentaires pour répondre à un article.
je décide donc d'envoyer au site un "droit de réponse" en leur demandant sa publication. Hélas! à nouveau, il n'est pas publier. C'est donc sur mon blog que je le publie pour ceux qui y ont accès. mais rien interdit de le faire suivre à qui bon vous semble. Merci

Puisque votre site n’autorise pas les commentaires sur vos billets, je me permets de vous envoyer ce droit de réponse que j’espère vous ne manquerez pas de publier.

 Il est bien sûr de votre droit de vouloir polémiquer sans cesse sur des sujets qui mériteraient pourtant un autre traitement que celui qui vise à vous faire apparaître comme les chevaliers blancs, seuls défenseurs du peuple contre les méchants élus corrompus et manipulateurs de la majorité municipale.

Sur cette affaire des 100.000 euros, à vous lire, vous avez été les initiateurs d’une action en direction des pouvoirs publics, les seuls à réagir, la force de proposition pour aller chez le préfet, les victimes d’une tentative de récupération du Maire au conseil municipal et enfin grâce à votre persévérance à demander une réunion commune, les seuls à proposer un texte commun.

Effectivement, à lire l’histoire de cette manière, qui pourrait douter une minute de la pertinence de votre conclusion que je résume pour mémoire et pour exemple de démagogie poussée à l’extrême :

1-     Les élus de la majorité s’en mettent toujours plein les poches alors pourquoi voulez vous qu’ils s’intéressent aux problèmes des gens,

2-     En plus ils en sont encore à des querelles de boutiques. Que c’est vilain la politique quand c’est pas nous qui la faisons !

3-     Donc Bondy autrement on est bien les meilleurs CQFD

Permettez moi de rétablir quelques faits qui eux ne sont pas polémiques, tendancieux,  pour ne pas dire mensongers.

Dès l’annonce par le Maire de la décision  de l’état sur les 100.000 euros, j’ai personnellement écris dès le 25 mars, au nom du groupe que je préside, une lettre de protestation et une demande de versement de cette somme enlevée du nouveau calcul. Le préfet m’a répondu en date du 22 avril pour expliquer les raisons de cette décision et en la justifiant.

Au cours du conseil municipal suivant le17 avril, Sylvie Badoux, adjointe au Maire appartenant au même groupe, a souhaité dans une intervention que les élus travaillent sur une motion en direction du Préfet et que celle-ci lui soit portée par une délégation d’élus avec la population. Deux faits vérifiables, engagés très tôt, bien avant le 21 mai où vous réagissez, et que vous avez sciemment omis de porter à la connaissance de vos lecteurs.

Vous avez effectivement pour votre part convoqué les élus à une réunion le 21 mai pour envisager une action commune. Pour notre part, personne n’a pu se dégager à la date et heure fixés. Nous n’avons pas été informés, par aucun des participants présents à cette réunion dont « Bondy autrement » des débats, conclusions et décisions prises.

Naturellement, nous avons comme nous nous étions engagés au conseil, fait une proposition de motion qui a été débattue et amendée à l’exécutif municipal sans qu’aucune information ne nous soit donnée sur l’existence d’un autre texte en circulation.

Au conseil, devant la découverte de deux motions qui sur le fond ne différaient pas de grand chose et qui contrairement à ce que vous affirmez ne faisait pas disparaître la manifestation chez le préfet. J’ai moi-même lu cette motion au préfet en prenant soin de préciser que cette motion serait déposée chez le préfet avec la population.

Les débats étant enregistrés lors des conseils, je vous engage à vérifier cela, si par un hasard malencontreux, vous étiez un peu distraits à ce moment-là.

Le Maire  a alors proposé de réunir les présidents de groupe rapidement pour se mettre d’accord sur un seul texte. Vous avez été les seuls ce soir là, à refuser cette réunion. Il faut oser dire que c’est sur votre insistance qu’elle s’est ensuite tenue.

Enfin vous vous targuez d’avoir été les seuls à apporter un texte à la réunion qui a suivi et à laquelle tous les sensibilités étaient présentes.

L’objet était de travailler un texte commun et d’unir nos efforts sur une action.

Je l’ai dit, le maire l’a dit aussi, peu de choses séparaient les deux textes de départ. Et vous auriez voulu qu’on se batte encore sur des textes différents ?

J’y vois pour ma part un esprit de responsabilité et un refus de polémiquer de notre part et non pas comme vous le présentez le fruit de l’action unique de votre mouvement parce que-les-autres-y-pensent-qu’à-s’en-mettre-plein-les-poches-et-qu-ils-en-ont-rien-àfaire-des-gens.

Vous parlez de querelles boutiquières. Nous sommes différents dans la majorité cela est vrai, mais nous arrivons à travailler ensemble en bonne intelligence et sans querelles polémiques inutiles et nuisibles pour notre ville et sa population. En matière de querelles boutiquières je vous suggère donc de commencer par balayer devant votre porte.

Bien cordialement,

Jacques Jakubowicz

Président du groupe communiste et partenaire