A propos de la vidéosurveillance.

Assurer la sécurité des biens et des personnes est une demande légitime de nos concitoyens.

Trop nombreux sont ceux parmi nous, qui ont été victimes d’un cambriolage, d’une agression, ou d’un vol avec effraction dans la voiture.

Mais quelles réponses peut-on apporter à ce fléau social ? et qui est compétent pour mener ce type d’action ?

La droite Sarkoziste qui vient d’être battue à la Présidentielle avait développé une politique de sécurité publique qui s’est avérée inefficace et contreproductive.

De quoi s’agissait-il ?

En supprimant dans un premier temps la police de proximité et dans un deuxième temps en réduisant les effectifs de fonctionnaires de police par deux, le pouvoir de droite ne pouvait espérer obtenir des résultats en amélioration.

Il a donc produit une idée perfide : remplacer les hommes par des caméras de surveillance et en faire porter le financement et la gestion par les communes. Du coup il a mené une grande campagne de promotion de cette idée, en premier lieu il a rebaptisé la vidéosurveillance qui sonnait mal en vidéo protection qui fait plus sécurisant.

Deuxièmement, il a fortement incité les communes à s’équiper de caméras en faisant valoir des aides de l’état par le biais du FIDP (fond interministériel de prévention de la délinquance), un fond qui existait déjà et qu’il a réorienté principalement pour financer la vidéosurveillance. A Bondy, les fonds du FIDP ont été totalement absorbés pour cela et les autres actions de préventions supprimées.

Enfin l’installation de la vidéosurveillance donne lieu à des odieux chantages. Par exemple à Bondy, pour obtenir la labellisation du parking de la Gare et pouvoir ainsi faire les travaux et les réaménagement nécessaires, la ville se voit obligée d’installer 19 nouvelles caméras en plus des 16 déjà en place.

Mais au fond, au-delà du fait qu’il s’agit d’un transfert des compétences régaliennes

de l’Etat qui ne veux plus assumer la sécurité et la faire payer aux communes, on doit s’interroger sur l’efficacité de ces mesures pour les citoyens.

Or, justement, il s’avère selon un rapport très complet de la cour des comptes qui enquêté partout en France où de telles expériences ont pu être évaluées, que l’efficacité se mesure à environ 1% d’amélioration de la sécurité en présence de caméras.

Des études similaires ont été menées en Angleterre, pays très en pointe sur la vidéosurveillance, notamment par Scotland Yard qui arrivent aux mêmes conclusions.

Pourquoi cet échec ?

Essentiellement pour des raisons de moyens et de coûts. Pour que ce dispositif soit efficace, il ne suffit pas d’installer des caméras, il faut les surveiller 24h sur 24 avec un personnel en nombre suffisant, formé et assermenté dans des locaux adaptés avec des techniques permettant de décrypter et de relayer rapidement les informations aux forces de polices qui de leur côté doivent être réactives et en nombre suffisant pour intervenir.

Le coût à supporter par les communes est faramineux comparé aux résultas constatés :

La cour des comptes  s’est livrée à un calcul sur ces coûts en France voici leurs chiffres :

Le coût moyen d’investissement est de 36.600€ par caméra installée

Le coût moyen d’exploitation de la vidéosurveillance (maintenance, formation du personnel, salaires des fonctionnaires municipaux affectés à la surveillance des écrans, …) est de 7400 € par caméra et par an.

Les élus communistes de Bondy se prononcent régulièrement par leurs votes contre la vidéosurveillance qui est très coûteuse et inefficace.

Nous demandons que cette compétence « sécurité », revienne au plus vite à l’Etat qui seul à les moyens et le devoir d’assurer la protection des biens et des personnes.

Nous demandons, maintenant que la droite a été remerciée et que la gauche arrive aux affaires du pays, que les moyens humains et matériels soient rapidement rétablis à la police nationale et qu’une politique de prévention soit déployée avec le retour d’une police de proximité.

Seuls ces moyens permettront d’endiguer la délinquance et l’insécurité.